Quantum of Solace

HR

L’excellent Casino Royale avait su relancer une série en manque de souffle. Sa suite, Quantum of Solace (sortie vendredi dernier), tient-elle fièrement le flambeau ? Et bien pas vraiment…

Avec 22 films estampillés James Bond depuis 1962, il est évident que la saga a besoin de se renouveler régulièrement pour suivre les tendances de son temps, au gré d’ailleurs des changements d’acteur incarnant le célèbre agent 007. L’arrivée de Pierce Brosnan dans Goldeneye en 1995 avait relancé une série violemment dégradé par le médiocre Timothy Dalton. Une nouvelle routine s’est ensuite installé jusqu’à l’année 2006, l’arrivé de Daniel Craig et la sortie de l’excellent Casino Royale. Point commun des deux films : le réalisateur Martin Campbell.

Pour Quantum of Solace, suite directe de Casino Royale, c’est l’allemand Marc Forster qui prend la caméra changeant par la même de registre (son film précédent étant Les Cerfs-Volants de Kaboul) et le résultat est malheureusement bien décevant. Le film n’est pas particulièrement bien réalisé, avec quelques séquences qui se veulent décalées (la Tosca notamment) mais qui s’intègrent assez mal dans l’ensemble, et surtout le scénario est bien mal inspiré servi qui plus est par un casting peu convainquant.

Côté scénario, sans dévoiler l’intrigue qui n’a de toute façon pas grand intérêt, on navigue en eaux troubles avec un déroulement peu clair et pas très naturel. Le méchant du film, incarné par Mathieu Almaric, n’inspire tout simplement rien : il manque de charisme et d’envergure à l’image de sa fin totalement bidon. Enfin la nouvelle James Bond Girl est adorable avec son petit visage d’ange mais son histoire annexe au scénario principal n’apporte rien et la belle Olga Kurylenko peine vraiment à crever l’écran…

Reste un Daniel Craig toujours aussi efficace en James Bond insensible et bourrin et des scènes d’action sévèrement « bournés ». La ressemblance avec Jason Bourne est d’ailleurs plus forte encore que dans le précédent film au point que Daniel Craig est entrain de virer James Bourne plus que James Bond. Ceci étant, je critique, mais ces séquences sont les plus intéressantes du film…

Alors voila, Quantum of Solace est un film très moyen et il constitue incontestablement une déception au point que j’en viens vraiment à me demander si tous les James Bond ne devrait pas être confié à Martin Campbell, le seul manifestement apte à éviter une routine bien trop courante dans la série…

HR
Tv/Movie - Par Hyst, le 3 novembre 2008 à 17:30
HR
commentaires
5 COMMENTAIRES
    Le Lundi 03 novembre 2008 à 19:14, par Xcite
  • Pour compléter ce que tu viens de dire Hyst, j’ai également vu le film et j’ai été très déçu de l’ensemble à tel point que je me suis endormi chose qui ne m’arrive jamais sur un 007
    Scénario qui ne se tient pas et qui oblige à avoir une mémoire d’éléphant, les cascades sont plates et sont d’un interet quelconque, la james bond girl ne vaut pas un clou et franchement le rôle du méchant tenu par le français Almaric laisse vraiment à désirer voir à rigoler tellement il ne tient pas le rôle
    Je me suis profondément ennuyé contrairement à Casino Royale où j’avais pris bcp de plaisir
    Seul pt positif, Daniel Craig que j’estime de mieux en mieux endosser le rôle chose pas évidente

    Dc pr conclure n’allez pas le voir ou emprunter le mais ne faites pas comme tous en dépensant 10€=> vs serez deçu

  • Le Lundi 03 novembre 2008 à 21:40, par Clive
  • Mauvais, mauvais James bond.. pourquoi avoir changer de real.

  • Le Mardi 04 novembre 2008 à 01:03, par The Duke
  • Ce film est très décevant… et il s’est déjà fait pas mal descendre ailleurs ( http://fantasydb.free.fr/dotclear/index.php?post/2008/11/02/Quantum-of-Solace )

    J’avais adore Casino Royale mais la il manque vraiment quelque chose… le tout est un réchauffé bien fade, nid de cascades sur fond de scénar bâclé… Tout ce qui faisait la finesse du personnage a été supprimé pour ne garder qu’un film d’action très moyen voire passable. Je regrette mes 8€ …

  • Le Mardi 04 novembre 2008 à 19:22, par [Rhum..]
  • Je suis d’accord, l’histoire est très dure a suivre et beaucoup de personnages ne servent strictement a rien. Mais il faut penser que notre 007 et un jeune agent dans ce film et c’est peut être pour cela qu’il n’a pas la finesse légendaire de James Bond et peut être aussi pour cela qu’il n’agit pas tout par intéret, avant chaque personnage avaient un role pour 007, il n’est peut etre pas asser mure tout simplement… non ? ^^

  • Le Mardi 04 novembre 2008 à 19:41, par Hyst
  • Je crois que c’est cherché un peu loin des explications à des ratés de scénario et de réalisation. Dans Casino Royale, Bond est encore plus débutant et il n’y a pas ces soucis…

ajouter un commentaire
*
*